Условия оплаты сверхурочной работы изменятся с 1 сентября 2024 года
 |
| © Elnur_ / Фотобанк Фотодженика |
Президент РФ Владимир Путин подписал закон о внесении соответствующих поправок в ст. 152 Трудового кодекса (Федеральный закон от 22 апреля 2024 г. № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 152 Трудового кодекса Российской Федерации«).
Действующая редакция указанной нормы допускает, что при расчете платы за сверхурочный труд работодатели могут принимать во внимание только тарифную ставку или оклад без компенсационных или стимулирующих выплат. При таком подходе они могут нарушать права работников и платить за сверхурочную работу не больше, чем за обычную.
Благодаря поправкам с 1 сентября 2024 года в расчет оплаты сверхурочной работы в обязательном порядке войдут премии и другие выплаты. Первые два часа работы будут оплачиваться не менее чем в полуторном размере, а последующие – не менее чем в двойном. При этом у работника сохранится право на компенсацию сверхурочной работы дополнительным временем отдыха.
Напомним, внесение рассматриваемых поправок обусловлено принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 35-П, которым ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку допускает оплату сверхурочной работы исходя лишь из одной составляющей части зарплаты работника – из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.
Поправки вступят в силу с начала сентября. При этом новые положения не станут основанием для пересмотра работодателем условий, установленных коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором до дня вступления в силу федерального закона и предусматривающих оплату сверхурочной работы в более высоком размере.
Источник: ГАРАНТ.РУ
Минтруд России дополнил перечень работ, при которых предоставляется лечебное питание
 |
| © marilyna / Фотобанк Фотодженика |
Минюст зарегистрировал приказ Минтруда России о внесении изменений в Перечень отдельных видов работ, при выполнении которых работникам предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно–профилактическое питание, утвержденный приказом Минтруда России от 16 мая 2022 г. № 298н.
В Перечень включили 24 новых раздела работ в сфере промышленности боеприпасов и спецхимии. Среди них: производство взрывчатых веществ, нитроэфиров, баллиститных, сферических порохов, зарядов и воспламенителей из них, бронирование изделий из порохов, смесевого и пиротехнического твердого топлива, производство малогазовых составов и др (Приказ Минтруда РФ от 19 марта 2024 г. № 122н (зарег. в Минюсте 18 аперля 2024 г.)).
Напомним, что согласно п. 3 приказа Минтруда № 298н лечебно–профилактическое питание выдается бесплатно только тем работникам, для которых это питание предусмотрено соответствующим Перечнем работ, независимо от вида экономической деятельности, организационно–правовых форм и форм собственности работодателей.
Документ вступает в силу с 1 сентября 2024 г. и действует до 1 сентября 2028 г.
Источник: Система ГАРАНТ
Депутаты хотят ввести упрощенный порядок отзыва согласия на обработку персональных данных
 |
| © macrovector / Фотобанк Фотодженика |
Речь идет о возможности отзыва согласия в той же форме, в какой оно было получено. Соответствующая инициатива сегодня направлена в Госдуму. Авторы предлагают внести поправки1 в ст. 9 Федерального закона «О персональных данных«.
Парламентарии считают, что если согласие на обработку персональных данных так легко дается через заполнение электронной формы на сайте, то и отзыв должен быть доступен в обязательном порядке через тот же канал. «Если гражданин решил ограничить доступ к информации о себе, то такая процедура должна быть удобной и быстрой», – подчеркивают они.
Напомним, по действующему законодательству на обработку персональных данных требуется согласие гражданина. Последнее может быть предоставлено оператору в письменной форме или в форме электронного документа на различных сайтах. При этом способы отзыва согласия на обработку персональных данных в законе не конкретизированы, равно как и не предусмотрена возможность отзыва согласия в той же форме, в какой оно было получено. Как правило, для отзыва согласия на обработку персональных данных, полученного на сайте в несколько кликов, необходимо составить официальное письмо в адрес организации, которой принадлежит сайт. «А это предполагает дополнительные временные и материальные затраты, а также существенным образом затрудняет процесс отзыва согласия», – подчеркивают депутаты.
Авторы инициативы уверены, что возможность отзыва согласия на обработку персональных данных, в том числе и через электронные формы на интернет-ресурсах, позволит значительно облегчить пользователям работу с сайтами. Такой способ будет более удобным и эффективным механизмом защиты прав граждан в сфере обработки персональных данных в Интернете.
_____________________________
1 С текстом законопроекта № 608384-8 »О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О персональных данных« и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
Источник: ГАРАНТ.РУ
Суд запретил УК «бросать» дома в связи с окончанием договора управления
 |
| © jhk2303 / Фотобанк Фотодженика |
Управляющая компания, у которой прекратился договор управления МКД, в связи с чем внесены соответствующие изменения в реестр лицензий, обязана продолжать управление МКД до тех пор, пока домом не начнет управлять новая УК (ТСЖ / жилищный кооператив) либо дом не перейдет на непосредственное управление. Все это время прежняя УК не вправе оставить дом без своего управления. Такое регулирование, безусловно, ограничивает для УК свободу предпринимательства, однако это ограничение направлено на защиту жилищных прав граждан и потому «не лишено конституционной целесообразности».
На это указал Конституционный Суд РФ, рассматривая жалобу такой УК – вероятно, не добившись от жителей дома согласия на повышение тарифов на управление МКД, она дождалась окончания срока действия ранее заключенного договора управления и подала в орган жилнадзора заявление об исключении данного дома из реестра лицензий. Дом был исключен, и УК перестала следить за ним. Однако через несколько месяцев РСО потребовала от УК заплатить за ресурсы, поданные в МКД уже после исключения дома из реестра лицензий. Тщетно УК заявляла, что не управляла домом и не выставляла жителям счета за ЖКУ – суды всех инстанций, включая Верховный Суд РФ, отметили, что (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2024 г. № 19-ППостановление Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2024 г. № 19-П):
- единственное, что устанавливает ЖК РФ в качестве последствия прекращения договора управления – это предусмотренная ч. 10 ст. 162 ЖК РФ обязанность по передаче документации на МКД и иных принадлежностей тем лицам, которые поименованы в названной норме;
- техническая документация на МКД, ключи, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации спорного МКД и управления им ответчик никому не передавал (в силу отсутствия желающих);
- значит, никакое другое лицо спорным МКД в спорный период не управляло;
- с учетом отсутствия обстоятельств, предусмотренных в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ (не подтверждено управление указанным МКД в спорный период какой-либо иной организацией), именно ответчик должен был управлять спорным МКД в спорный период, более того, – быть исполнителем коммунальным услуг в доме и оплачивать РСО стоимость коммунальных ресурсов.
УК пожаловалась в Конституционный Суд РФ, поскольку примененные в ее деле ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 ЖК РФ в истолковании арбитражных судов противоречат целому ряду статей Конституции РФ, в первую очередь – ч. 1 ст. 34 (о свободе использования своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности), ст. 35 (о гарантиях права частной собственности), ст. 45 и ст. 46 (о гарантиях государственной и судебной защиты прав и свобод).
Конституционный Суд РФ согласился с тем, что спорные нормы ЖК РФ и впрямь ограничивают права управляющих МКД организаций, однако такое ограничение является конституционно приемлемым, поскольку обеспечивает разумный баланс частных и публичных интересов и поддерживает взаимное доверие государства и общества:
- Россия является социальным государством, в котором создаются условия, направленные на обеспечение достойной жизни и свободного развития человека. Этот принцип взаимодействия личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище;
- реализация же жилищных прав граждан предполагает, в том числе, организацию непрерывной деятельности по управлению МКД, в том числе с ограничением свободы предпринимательской (экономической) деятельности в соответствующей области общественных отношений. Конечно, эти ограничения должны быть справедливыми и соразмерными и не нарушать разумный баланс частных и публичных интересов;
- в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора управления таким домом. Поэтому в судебной системе сформировалось два противоположных подхода к уяснению данного порядка;
- согласно первому подходу, который сформулирован в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2021 год, если сведения об МКД исключены из реестра лицензий на основании ч. 6 ст. 198 ЖК РФ в связи с прекращением срока действия договора управления этим МКД, то УК не может быть понуждена к исполнению обязанностей по управлению таким домом и не вправе продолжать начислять и взимать с собственников помещений плату за ЖКУ. Аналогичного подхода придерживается и Минстрой РФ, о чем свидетельствует его письмо от 11.03.2019 № 8514-ОГ/04;
- однако данный подход, по мнению Конституционного Суда РФ, является узкоотраслевым, поскольку игнорирует конституционные предписания о запрете злоупотреблять предоставленными правами и необходимости поддерживать оптимальный баланс прав и обязанностей граждан, а также о возможности ограничения федеральным законом прав и свобод в конституционно значимых целях;
- поэтому Конституционному Суду РФ представляется верным противоположный подход, которого придерживались арбитражные суды в данном деле, и согласно которому УК – в интересах обеспечения непрерывности деятельности по управлению МКД – не вправе уклониться от управления домом (в том числе и от уплаты поставленных в МКД коммунальных ресурсов) после прекращению договора управления и исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта вплоть до возникновения обязательств по управлению данным домом у других лиц;
- такое толкование спорных норм ЖК РФ имеет своим предназначением согласование прав и обязанностей УК (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД, обеспечение разумного баланса частных и публичных интересов;
- право на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и право частной собственности не являются абсолютными и в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей;
- законодатель обязан проявлять заботу обо всех участниках рыночных отношений и устанавливать такие условия осуществления предпринимательской деятельности, которые будут направлены на согласование частной экономической инициативы с интересами соответствующих потребителей и общества в целом, включая потребности в предоставлении публично значимых услуг должного объема и качества;
- возложение на УК обязанности продолжать управление МКД после прекращения договора управления и исключения дома из реестра лицензий объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД;
- при этом обязанность УК по продолжению управления не является бессрочной – в ЖК РФ закреплен подробно регламентированный механизм подбора новой УК даже в этом случае, и предыдущая УК вправе оспорить незаконное бездействие органа МСУ в судебном порядке;
- таким образом, взаимосвязанные ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой они предполагают, что во всяком случае на УК, не передавшую новому субъекту управления документацию на МКД и техсредства /оборудование, необходимые для эксплуатации МКД, возлагается обязанность продолжить управление домом после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой УК либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.
При этом те УК, которые до 18 апреля 2024 г. уже успели «бросить» свои дома в связи с прекращением договора управления, не подлежат административной ответственности за неуправление домом до 18 апреля 2024 г. Очевидно, если такой «брошенный» дом на 18 апреля 2024 г. еще не перешел в управление новой УК (ТСЖ, кооперативу, на непосредственное управление), прежняя УК прямо сейчас обязана вернуться туда и продолжить управление.
Источник: Система ГАРАНТ
Возмещение расходов на оплату больничного: что делать при работе по совместительству
 |
| © ViChizh / Фотобанк Фотодженика |
Работодатель представил в СФР сведения для назначения и выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности, на основании которых работнику была произведена выплата. В ходе проверки СФР было установлено, что застрахованное лицо осуществляло трудовую деятельность сразу в двух организациях. Период временной нетрудоспособности учтен работодателем, который представил в СФР сведения для назначения и выплаты пособия, как дни невыхода работника на работу по болезни, а в другой организации работнику были проставлены рабочие дни.
Полагая, что осуществление трудовой деятельности в другой организации в период временной нетрудоспособности является нарушением режима, предписанного лечащим врачом, в связи с чем пособие по временной нетрудоспособности должно быть исчислено исходя из МРОТ, отделение СФР вынесло решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством об ОСС на случай ВНиМ, а также выставило требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Работодатель успешно оспорил решения и требование отделения СФР в суде.
Судьи пришли к выводу, что произведенная работнику выплата пособия по нетрудоспособности не противоречит действующему законодательству и принципам формирования страхового обеспечения, поскольку факт наступления страхового случая удостоверен листком нетрудоспособности работника, в котором отсутствует отметка медицинского учреждения о нарушении работником режима лечения (Постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 5 февраля 2024 г. № Ф07–22449/23).
В отсутствие отметки медицинской организации о нарушении работником предписанного лечащим врачом режима в листке нетрудоспособности работодатель не мог знать об осуществлении работником трудовой деятельности в другой организации в период временной нетрудоспособности.
Источник: Система ГАРАНТ
Как уволить служащего за несообщение о последнем месте работы?
.jpg) |
| © tatianastulbo.gmail.com / Фотобанк Фотодженика |
В соответствии с частью 3 ст. 12 Закона о противодействии коррупции несоблюдение гражданином, ранее замещавшим должности государственной или муниципальной службы (перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ), требования о сообщении работодателю сведений о последнем месте своей службы влечет прекращение трудового договора. В Минтруд поступил вопрос: по какому основанию в такой ситуации подлежит прекращению трудовой договор (Письмо Минтруда РФ от 16 апреля 2024 г. № 28–6/ООГ–507)?
По мнению ведомства, ответ на вопрос содержится в пункте 46 Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско–правового договора, согласно которому трудовой договор, заключенный с бывшим служащим без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению, если таковое было необходимо, является заключенным с нарушением правил заключения трудового договора и подлежит прекращению по п. 11 части первой ст. 77 ТК РФ.
Как видим, из пункта 46 Методических рекомендаций следует, что он применяется в ситуации, когда бывший служащий не представил согласие комиссии, в данном пункте ничего не говорится об основании для увольнения в случае несоблюдения гражданином требования о сообщении работодателю о последнем месте своей службы.
Тем не менее на прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 11 части первой ст. 77 ТК РФ, в случае неуведомления бывшим служащим работодателя о последнем месте службы указывают и суды (определения Первого КСОЮ от 15 марта 2021 г. № 8Г–1833/2021, Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 г. № 33–2663/2022, Московского городского суда от 14 октября 2020 г. № 33–411258/2020).
Источник: Система ГАРАНТ
Майские праздники: как работаем и отдыхаем в 2024 году
 |
| © Yuliya Ermakova / Фотобанк Фотодженика |
В соответствии с положениями ТК РФ 1 мая – Праздник весны и Труда и 9 мая – День Победы являются нерабочими праздничными днями. В этом году благодаря переносу выходными стали также понедельник 29 апреля, вторник 30 апреля и пятница 10 мая.
Таким образом, для работающих по пятидневке суббота 27 апреля, станет рабочей. А в связи с майскими праздниками будем отдыхать:
- 4 дня – с воскресенья 28 апреля, по среду 1 мая;
- 4 дня – с четверга 9 мая, по воскресенье 12 мая.
Обратите внимание: предпраздничным днем, в который продолжительность работы сокращается на 1 час, будет только 8 мая.
Источник: Система ГАРАНТ
Региональные спасатели и пожарные могут получить право выходить на пенсию раньше срока
 |
| © muchmania / Фотобанк Фотодженика |
В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий расширение списка лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии. Его разработала группа депутатов во главе с Сергеем Мироновым.
Согласно документу1, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (55 лет для мужчин и 50 лет для женщин) должны получить лица, проработавшие не менее 25 лет:
- на должностях противопожарной службы субъектов РФ (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб);
- в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях субъектов РФ, созданных в форме казенных, бюджетных и автономных учреждений, непосредственно участвовавшим в ликвидации ЧС.
Парламентарии отмечают, что по закону спасатели имеют право на досрочную пенсию, но сейчас такой возможностью могут воспользоваться только те, кто трудится в службах, входящих в структуру МЧС России. «Все остальные спасатели и огнеборцы такой льготы не имеют, хотя часто именно региональные спасатели первыми бросаются на борьбу с лесными пожарами, первыми принимают на себя удар наводнений и других стихийных бедствий. Разных происшествий в последние годы по стране происходит много, и часто именно от их профессионализма и мастерства зависит жизнь людей», – подчеркнул Сергей Миронов.
При этом действующие гарантии федеральным спасателям и пожарным планируется сохранить. Напомним, сейчас на льготное пенсионное обеспечение могут претендовать граждане, проработавшие не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) МЧС России или 15 лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях МЧС России, участвовавшие в ликвидации ЧС, по достижении возраста 40 лет либо независимо от возраста (п. 16, п. 18 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
«Устанавливаемая законопроектом дифференциация социальных гарантий федеральных и региональных спасателей (в зависимости от стажа и достижения возраста), основанная на объективных различиях в характере и содержании их профессиональной деятельности, по своему содержанию будет соответствовать концепции, нашедшей свое отражение в позиции
Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 г. № 551-О-П«, – отмечается в пояснительной записке к законопроекту.
В случае одобрения инициативы финансирование расходов на реализацию права досрочного назначения пенсии по старости станет расходным обязательством Российской Федерации.
_____________________________
1 С текстом законопроекта № 604444-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления спасателям аварийно-спасательных служб, работникам противопожарных служб субъектов Российской Федерации права на досрочное пенсионное обеспечение» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
Источник: ГАРАНТ.РУ
ВС РФ усмотрел недобросовестность в получении завышенной зарплаты заместителем руководителя
 |
| © HayDmitriy / Фотобанк Фотодженика |
Государственное бюджетное учреждение г. Москвы обратилось в суд с иском к гражданину о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 064 380,41 руб. Гражданин занимал в учреждении должность заместителя руководителя по информационным технологиям. В учреждении был установлен предельный уровень средней заработной платы заместителей руководителя на 2019 и 2020 годы в размере 379 842,30 руб. и 402 588,63 руб. соответственно. Однако средняя заработная плата гражданина превышала предельный уровень средней заработной платы в 2019 году на 5 357 658,08 руб., в 2020 году на 5 706 722,33 руб.
Заместителя руководителя попросили вернуть деньги, которые были незаконно получены им в качестве стимулирующих выплат, в бюджет г. Москвы добровольно в целях досудебного урегулирования.
Ответ на предложение досудебного урегулирования спора гражданин не дал, денежные средства в бюджет не возвратил, тогда учреждение обратилось в суд.
Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали, посчитав, что гражданин не имел распорядительных полномочий и не устанавливал размер заработной платы и стимулирующих выплат, приведённые истцом доводы о недобросовестности ответчика допустимыми доказательствами не подтверждаются.
Тогда в дело вмешался Верховный Суд РФ. Высшая инстанция посчитала, что выводы судов сделаны с нарушением норм права. Судьи не рассмотрели и не дали оценки доводам истца о том, что заместителем руководителя по информационным технологиям были нарушены предписания должностной инструкции по занимаемой им должности, Положения о новых системах оплаты труда работников государственных казённых, бюджетных и автономных учреждений г. Москвы, нормы Положения об оплате и стимулировании труда работников ГБУ г. Москвы, локальных актов учреждения о предельном уровне средней заработной платы заместителя руководителя этого учреждения. Получая в течение двух лет заработную плату, намного превышающую предельный уровень средней заработной платы заместителя руководителя, гражданин не уведомил работодателя об излишне полученных денежных средствах, не принял никаких мер по устранению нарушений, хотя должен был знать об отсутствии правовых оснований для получения заработной платы в большем размере, чем это установлено нормативным правовым актом г. Москвы и локальными нормативными актами учреждения, с которыми он был ознакомлен, что свидетельствует о его недобросовестности.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2024 г. № 5-КГ23-153-К2).